En muslimsk man, som vägrat skaka hand med ett företags kvinnliga VD, resulterade i att Arbetsförmedlingen drog in mannens ersättning. Nu har Arbetsförmedlingen dömts att böta 60 000 kr för diskriminering efter en dom i Stockholms tingsrätt. Men jag blir inte förvånad. Det är “kreti och pleti” som är i majoritet i tingsrätten. Vad jag menar med detta är att nämndemännen är i majoritet över juristerna. Så är inte fallet i högre instans och där kommer man resonera på ett annat vis. om nu domen överklagas vilket jag personligen hoppas att den gör.
Att man som tingsrätten resonerar, “att Arbetsförmedlingen kände till att han på grund av sin religiösa övertygelse inte hade möjlighet att ta främmande kvinnor i hand”, är rätt sjukt. Fast om det förhåller sig på det viset att mannen faktiskt tydligt har förklarat sitt handlande och om han trots allt hälsat på chefen, dock utan att ta henne i hand. Då har Arbetsförmedlingen gjort fel och mannan ska ha sitt skadestånd.
Edit: Jag känner att jag inte har tillräckligt mycket fakta för att yttra de ord jag tidigare skrev och därför redigerar jag inlägget en smula. Kanske tvingas jag helt svänga om då mycket tyder på att mannen har rätt till ersättningen och att Arbetsförmedlingen gjort fel. Även rubriken har ändrats.
Relaterade inlägg i bloggen
- Skaka hand eller inte – det är frågan Händelsen då en muslimsk man,...
- Arbetsförmedlingen suger Vad är det för jävla...
- Jobbsökning pågår Sitter här och söker jobb...
- Informationsmöte på arbetsförmedlingen Har varit på informationsmöte på...
- Dödshjälps vara eller icke vara Chantal Sébire lider av en...
I sakfrågan har du rätt, däremot har du tappat känslan för proportioner. Att inte skaka hand av religiösa skäl är inte samma sak som att hedersmörda folk.
Skulle du ha levt utomlands skulle du också veta att svenskar är precis lika stela och vägrar anamma landets nya seder som våra invandrare. Jag fick i första hand erfara i USA hur svenskar (och svenskor) trampade i klaveret stup i kvarten och ville ej ändra sig; den där ‘vi svenskar vet ändå bäst och vi ska visa att det är så’ mentaliteten kom hela tiden fram. Så man skall ej kasta sten i glashus..
Kommentera/Svara
G-E-O Reply:
February 8th, 2010 at 17:09
Om mannen klart och tydligt uttalat för de närvarande att det var på grund av religiösa skäl han inte tog kvinnan i hand. Då har Arbetsförmedlingen gjort fel och mannen har rätt till skadestånd. Ju mer man hör om denna händelse desto mer skiljer sig parternas versioner. De enda som vet vad som hände är de närvarande i rummet. På något sätt måste dessa människors version stämma överens med mannens, annars borde han inte fått någon ersättning. Kanske får jag krypa till korset och revidera detta inlägg och mitt ställningstagande när man fått mer kött på benen.
Kommentera/Svara
Hedersmord är ett kulturellt problem, inte religiöst. Och det är väldigt stor skillnad på att döda någon och att inte vilja skaka hand med någon.
“De invandrare vi har här i Sverige ska anpassa oss efter våra seder och bruk och bland dessa tillhör att man skakar hand med såväl män som kvinnor. Respektera detta eller flytta tillbaka dit ni kommer från.”
Den biten är bara så dum och trångsynt så jag inte ens vet vart jag ska börja. Aja, hoppas du får lite mer kärlek i ditt liv så att du utvecklar lite medkänsla.
Puss och kram!
Kommentera/Svara
“att Arbetsförmedlingen kände till att han på grund av sin religiösa övertygelse inte hade möjlighet att ta främmande kvinnor i hand”
Är väl korrekt och rätt så centralt här. Med andra ord p.g.a av en religiös irrlära så visar han att det saknas social kompetens att ta vissa arbeten. Med andra ord står han inte till arbetsmarknadens förfogande fullt ut. Jmfr det med de som tvingas att flytta för att ta ett arbete eller pendla långt. Även där kan de bli av med ersättningen.
Domen kommer med stor sannolikhet få företagare att fundera en hel del före de tänker anställa religiösa dårar.
Vi har kommit rätt så långt att bli av med de kristna tokarnas inflytande i landet. Skall vi nu få en till grupp av liknande dårar i landet?
Kommentera/Svara
@Urban, Du har absolut en poäng i det du skriver Urban.
Kommentera/Svara
Alla har rätt att tycka det de vill, även sådant som andra (inklusive jag själv) inte håller med om. Ingen har ju heller försökt tvinga mannen att röra främmande kvinnor. Det som frågan gäller är om hans fortsatta jobbsökande skall finansieras med skattemedel eller ej. För ett företag där en jobbsökande vägrar skaka hand med kvinnor torde dock flera saker framgå: Kompromissviljan och anpassningsförmågan är obefintlig. Antag t.ex. att hans framtida kollega eller närmsta chef är en kvinna. Detta kan befaras skapa problem på arbetsplatsen. Sådant är mig veterligt inget företag intresserat av. – Den jobbsökande kan även befaras ha flera åsikter som förknippas med religiös intolerans, exempelvis förakt för homosexuella och judar Potentialen för framtida bekymmer är stor. Mannen har även visat att han inte skiljer på sin religion och sitt yrkesliv Allt sammantaget torde det vara tämligen svårt för mannen att få ett företag att anställa honom, men givetvis skall det stå honom fritt att försöka. Men inte på bekostnad av skattemedel som det finns bättre bruk för.
Kommentera/Svara
@JB, Du resonerar mer klokt än tingsrätten vad gäller detta fall. Jag har inte ens tänkt i de banor du beskriver.
Kommentera/Svara
Vem är det som diskriminerar vem?
OM muslimen hade hälsat på alla män på samma sätt som kvinnan så hade det varit ok.
Religion bara förstör världen. Islam behöver vi inte säga så mycket om för alla vet att det är helt sjukt.
Men även kristendom är sjukt. Korstågen var ju ett helvete på jorden (på samma sätt som islam är nu). Det värsta idag är påven, som är orsaken till många människors lidande och död. Påven (och vatikanen) säger att man inte ska använda preventivmedel. Det medför HIV/AIDS, samt extrem överbefolkning, vilket i sin tur innebär brist på vatten, mat, utrymme, energi mm, som leder till konflikter/krig. Religion är sååå djävla sjukt!
Kommentera/Svara
@Jokke i Götet, Nu råkar det, precis som du även är inne på, flera hundar år sedan korstågen ägde rum. Det vissa muslimska fundamentalister praktiserar (det är skillnad på muslimer och muslimer så vi får inte dra alla över en kam) förekommer idag – 2010. Det är anmärkningsvärt. Det där med religion är inte så lätt alla gånger. Ju mer jag skriver om ämnet desto mer inser jag hur dåligt insatt jag är. Men man får ändå ha en åsikt.
Kommentera/Svara
[...] – ta ifrån mig. Lika lite som man kan förneka vissa människor deras religionsfrihet och religiösa övertygelse. Tipsa om [...]